racisme canin, a-priori sur certaines races.. comment changer les mentalités ?

Xavier a écrit:

Mais là je parle de chien qui ne sont pas domestiqué qui sont sauvage à 100% et qui voit un humain pour la première fois.

Je veux pas dire de bétise, mais je crois qu'A AUJOURD'HUI (loool pardon) il n'existe plus de chien vivant à l'état sauvage.

Au pire on peut peut etre trouvé des chiens errants, mais pas sur que l'on puisse considérer qu'ils sont à l'état sauvage... enfin je me trompe peut etre...


Après un chien qui "agresse" je pense qu'il agresse vraiment, point de vue humain ou canin...


Par rapport à l'article, je me demande si il est vraiment nécessaire d'en parler dans les médias, surtout que les gens l'interprete comme ils veulent.

Les médias n'ont jamais été là pour élever le niveau culturel de la population je pense

donc, ils publient ce qui crée le "buzz"

Citation :

Mais je me demande si génétiquement on peut être agressif contre l'humain, je pense plutôt qu'on peut être méfiant et avoir peur de l'inconnu mais agressif je sais pas.

au final - pour la personne qui se fait mordre justement, c'est du pareil au même de savoir si le chien l'a mordu "parce qu'il était méfiant" (disons franchement sous socialisé, craintif et anxieux de préférence) ou parce qu'il était purement un sociopathe... donc, un chien "méfiant" est un chien potentiellement très dangereux.

Ensuite, je pense aussi que tu zappes un peu vite la génétique qui, parfois, compte allègrement bien plus qu'un seul "tiers" d'une personnalité...

Permettez moi de m'intercaler, si, il existe des chiens qui sont retournés à l'état sauvage , qui ont connu l'homme, puis la génération suivante a encore un peu approché l'homme puis la génération suivante n'a plus approché l'homme..
Par exemple les chiens sauvages de Moscou, certains vont en ville, certains n'approchent plus, ceux là sont dangereux, on ne peut s'aventurer dans leur territoire sans risquer d'etre éliminés..
Ces chies passionnent les chercheurs pour diverses raisons, ils sont des milliers, deux ou trois, je ne sais plus mais certains humains les traquent et les tuent à plaisir..
Les chiens de race ont disparus, ils ne survivent pas et est apparu un type plus homogène, mais qui se débrouille bien..

Cette meute me passionne égalemnt et mes 16 chiens me permettent de croiser certaines infos reçues, des observations, des recoupements..Tout en gardant bien à l'oeil que ma "meute" est dangereuse car est un ensemble hétérogène de chiens ayant de svécus et des codes différents, de plus ils sont captifs puisque non libres

Slater


Xavier, génétique c'est... GENETIQUE! ça veut dire que c'est dans les gènes et non pas par conditionnement...
Le dernier tiers c'est le façonnement par l'environnement si je me trompe pas... Mais y a un mot...

La génétique c'est pas figé, ce n'est pas comme ça depuis le départ, c'est un gène qui a pu être isolé et s'exprimer alors qu'il était récessif et donc muet jusqu'à maintenant, ça peut être une mutation (un chromosome qui s'est modifié au cours d'une division cellulaire...) des mutations génétiques y en a plein...
Après ça peut être un chien qui a génétiquement un seuil de tolérance très bas (comme nous, certains s'enervent plus vite que d'autres) ça peut être un chien qui a plus de récepteurs de la colère que d'autres...
Un chien qui nait méchant si ça peut exister! Le soucis c'est quand ce chien porteur d'un gène qui devrait s'éteindre est choisi comme étalon et qui saillie sa descendance... Le gène recessif devient le seul présent et ça donne une lignée agressive...

Pour ton exemple... il n'y a rien de fixe non plus... Si le chiot grandi avec pour seul modèle ses parents oui il y a fort à parier qu'il va être lui aussi agressif, mais s'il est sorti de là assez tôt (tout en respectant les 7-8 semaines) et mis dans un contexte favorable, et qu'il n'y a rien de génétique derrière tout ça alors il pourra très bien se comporter par la suite... Mais bon, c'est un peu jouer à la roulette russe...

Forest a écrit:

Permettez moi de m'intercaler, si, il existe des chiens qui sont retournés à l'état sauvage , qui ont connu l'homme, puis la génération suivante a encore un peu approché l'homme puis la génération suivante n'a plus approché l'homme..
Par exemple les chiens sauvages de Moscou, certains vont en ville, certains n'approchent plus, ceux là sont dangereux, on ne peut s'aventurer dans leur territoire sans risquer d'etre éliminés..
Ces chies passionnent les chercheurs pour diverses raisons, ils sont des milliers, deux ou trois, je ne sais plus mais certains humains les traquent et les tuent à plaisir..
Les chiens de race ont disparus, ils ne survivent pas et est apparu un type plus homogène, mais qui se débrouille bien..

Cette meute me passionne égalemnt et mes 16 chiens me permettent de croiser certaines infos reçues, des observations, des recoupements..Tout en gardant bien à l'oeil que ma "meute" est dangereuse car est un ensemble hétérogène de chiens ayant de svécus et des codes différents, de plus ils sont captifs puisque non libres

On s'est croisées... Mais c'est carrément un fléau là bas ces chiens... Il n'y a pas de régulation... Je suis pas sure qu'ils soient tués que par le plaisir, c'est le seul moyen de contrôler un peu ces chiens...

(La Russie part en cacahuète sur bien des plans..)

Forest a écrit:

Permettez moi de m'intercaler, si, il existe des chiens qui sont retournés à l'état sauvage , qui ont connu l'homme, puis la génération suivante a encore un peu approché l'homme puis la génération suivante n'a plus approché l'homme..
Par exemple les chiens sauvages de Moscou, certains vont en ville, certains n'approchent plus, ceux là sont dangereux, on ne peut s'aventurer dans leur territoire sans risquer d'etre éliminés..
Ces chies passionnent les chercheurs pour diverses raisons, ils sont des milliers, deux ou trois, je ne sais plus mais certains humains les traquent et les tuent à plaisir..
Les chiens de race ont disparus, ils ne survivent pas et est apparu un type plus homogène, mais qui se débrouille bien..

Cette meute me passionne égalemnt et mes 16 chiens me permettent de croiser certaines infos reçues, des observations, des recoupements..Tout en gardant bien à l'oeil que ma "meute" est dangereuse car est un ensemble hétérogène de chiens ayant de svécus et des codes différents, de plus ils sont captifs puisque non libres

Très intéressant, je l'ignorais.

Merci pour ces infos, je vais aller cueillir d'autres renseignements à ce sujet.

Je voulais prendre un exemple extrême exprès.

Ça doit bien encore exister des chiens sauvages dans les autres pays?

En tous cas jusqu'à maintenant j'ai pas eu de problème parce que j'avais un rott, enfin les gens ne connaissent pas non plus les races de chiens, donc quand on me demande je peux dire un BA ca passe mieux, je déconne.

Mais je l'emmène pas non plus à la boulangerie quand je suis seul.

Pour les images négative dans les film c'est clair que ça fait que nuire, mais bon si on prend un caniche pour faire peur ça marche moins bien

Mais la ou je suis il y a beaucoup de chien donc les gens sont relativement cool.

Tequila : imaginons (j'imagine beaucoup je sais) tu prends une race de chien X, une femelle un mâle, tu les conditionne pour marcher sur 2 pattes (c'est un exemple bête mais c'est juste un exemple) tu fais ça sur 50 générations, tu penses pas que génétiquement il seront différents à la 50ème génération?

A+

Je erais très prudente avec la génétique, il faut en tenir compte, mais il faut en premier savoir qu'on a devant soi un jeune Animal à lever puis que cet animal est un Chien puis que ce chien s'appelle Muffin, le nom révèle souvent une projection mentale, une facette du possesseur puis que ce chien est un Boerboel..
Quand on procède à l'inverse, on met souvent, très souvent des barrières psychologiqes, ds à priori non fondés sur la race, du genre, il a grondé vers votre chien, c'est normal, c'est un rottoto....

Je dois vous avouer que j'ai eu des rott, des dobs, des malous, j'ai fait mordre des années, j'ai actuellement un catégorisé , une Argentine une bergère allemande dont la mère a tué et dévoré un canichou et pourtant, en adoptant la mème ligne de conduite, la mème gestuelle, en essayant de m aligner sur leurs codes, je n'ai guère de gros soucis..
La plus compliquée est mon amstaff qui tue males et femelles, c'est une rescue de chez ds gitans hongrois, j'arrive maintenant à la promener avec d'autres de mes chiens, avec d'infinies précautions

Forest a écrit:

Permettez moi de m'intercaler, si, il existe des chiens qui sont retournés à l'état sauvage , qui ont connu l'homme, puis la génération suivante a encore un peu approché l'homme puis la génération suivante n'a plus approché l'homme..
Par exemple les chiens sauvages de Moscou, certains vont en ville, certains n'approchent plus, ceux là sont dangereux, on ne peut s'aventurer dans leur territoire sans risquer d'etre éliminés..
Ces chies passionnent les chercheurs pour diverses raisons, ils sont des milliers, deux ou trois, je ne sais plus mais certains humains les traquent et les tuent à plaisir..
Les chiens de race ont disparus, ils ne survivent pas et est apparu un type plus homogène, mais qui se débrouille bien..

Oui merci j'allais parler des meutes sauvages à Moscou! Il y a aussi l'exemple des Dingos, qui sont arrivés domestiques, sont devenus sauvages, ont été à nouveau domestiqués (pour une partie)...
Il y a beaucoup de chiens sauvages en Grèce aussi, ainsi que dans certaines îles.

@ Xavier: comme le dit Joy's Dream, la génétique y est pour beaucoup! Je vais pas raconter à nouveau l'exemple chez le malinois, mais la majeur partie des descendants du fameux Vulcain sont méchants. (Ils sont de superbes chiens de travail, mais ils sont méchants envers l'humain.)
Et de nouveau, sans parler de méchanceté issue de la lignée sanguine, on doit parler de toutes les lignées peureuses, qui produisent des chiens avec des tendances à l'agression (par défense pure).
C'est pour ça qu'il est hyper important de connaître les parents du chiot qu'on va adopter...

Citation :

Ça doit bien encore exister des chiens sauvages dans les autres pays?

J'ai un peu de mal avec cette phrase... Est-ce qu'on peut considérer le chien comme étant un animal sauvage? Semi-sauvage peut être, oui même... Mais je sais pas derrière sauvage j'y mets personnellement une idée de "jamais domestiqué", "jamais associé à l'homme"... Hors oui il y a des meutes de chiens retournés à l'état sauvage, mais ils sont quand même passés par la case humain (même si pas forcément cette génération là...) alors peut-on parler de sauvage? Et peut-on considérer qu'un jour dans le passé de l'histoire du chien, il aient été sauvages? Puisqu'à partir du moment où ils ont commencés à accompagner l'Homme, ils sont passé du statut "loup" à celui de "chien"...

Hum, on pourrait en faire un sujet de philo pour le bac, ça apporterait des réponses intéressantes ^^

Je reconnais que la vie n'est pas facile tous les jours et que mèler les rescues , c'est un exercice périlleux, je remarque cependant que ce sont des erreurs éducatives qui ont pervertis ces chiens et que les réactions dues aux traumatismes seront un peu dfférentes suivant les races..Exemple, pour opposer un chien à mon amstaff, je n'ai rien sous la main, ma dogue d'Argentine que j'ai élevée pour me seconder m'aide un peu mais elle n'a que 13 mois, il lui faut encore deux ans pour devenir véritablement aidante..De plus elle est sourde bilatérale et nous communiquons par signes et ressenti émotionnel..

Je forme une deuxième chienne, croisement de border/bouvier/beauce/malou mais elle n'a que huit mois..

La bergère m'aide un peu , mais c'est une rescue et ses traumatismes ne lui permettent pas de jugements sains ni une gestion correcte de la machoire

Y a une hypothèse quand même très intéressante qui tend à dire que le chien ne descend pas du loup, mais que le loup et le chien ont un ancetre commun, et donc de cet ancetre serait descendues les deux espèces...

oui c'est vrai que je l'avais oubliée celle là... le chainon manquant...

Forest a écrit:

Je reconnais que la vie n'est pas facile tous les jours et que mèler les rescues , c'est un exercice périlleux, je remarque cependant que ce sont des erreurs éducatives qui ont pervertis ces chiens et que les réactions dues aux traumatismes seront un peu dfférentes suivant les races..Exemple, pour opposer un chien à mon amstaff, je n'ai rien sous la main, ma dogue d'Argentine que j'ai élevée pour me seconder m'aide un peu mais elle n'a que 13 mois, il lui faut encore deux ans pour devenir véritablement aidante..De plus elle est sourde bilatérale et nous communiquons par signes et ressenti émotionnel..

Je forme une deuxième chienne, croisement de border/bouvier/beauce/malou mais elle n'a que huit mois..

La bergère m'aide un peu , mais c'est une rescue et ses traumatismes ne lui permettent pas de jugements sains ni une gestion correcte de la machoire

C'est un vaste sujet, il semblerait qu'il y a eu un ancètre commun, un dernier ancètre ommun, qui s'est séparé comme pour l'homme et les chimpanzés, les routes ont divergés, et oncherche toujours comment c'est rapproché le canidé de l'homme ou est ce l'homm qui a d'abord suivi les hordes de canidés pour manger les restes de chasse...
Voir le traité de paléoanthropologie de Pascal picq ....

Non, le chainon manquant est une erreur du siècle précédent, on doit maintenant penser au DAC, avec divergence des routes,séparation des branches, mais avec un morceau de génétique emportée telle une valise..

Tequila : imaginons (j'imagine beaucoup je sais) tu prends une race de chien X, une femelle un mâle, tu les conditionne pour marcher sur 2 pattes (c'est un exemple bête mais c'est juste un exemple) tu fais ça sur 50 générations, tu penses pas que génétiquement il seront différents à la 50ème génération?

A+

heu excuse moi mais j'ai pas trop compris ou tu veux en venir avec les chiens qui marchent sur deux pattes?

Si c'est pour la génétique, de toute façon les espèces évoluent déjà naturellement, en fonction de leur mode de vie, de leur de lieu de vie etc...

L'humain joue avec les sélections afin de modifier les spécificités des races.

Mais je comprend pas trop pour les chiens qui marchent?

Citation :

Tequila : imaginons (j'imagine beaucoup je sais) tu prends une race de chien X, une femelle un mâle, tu les conditionne pour marcher sur 2 pattes (c'est un exemple bête mais c'est juste un exemple) tu fais ça sur 50 générations, tu penses pas que génétiquement il seront différents à la 50ème génération?

oui, je le pense dans la mesure où tu vas sélectionner d'office ceux qui sont le plus naturellement aptes à marcher sur les pattes de derrière (comme on sélectionnait la "tameness" chez les renards de Belyaev) et, par conséquence, un autre gène ou voie biochimique inattendus ce qui fait que tes chiens "marcheurs sur les pattes de derrière" vont peut-être devenir tous gris ou tous petits ou tous agressifs... va savoir

C'est juste pour dire que pour moi le conditionnement modifie la génétique aussi?

A+

non, pas le conditionnement mais la sélection sur l'aptitude à être conditionné sur un point particulier... clairement

Ah ok, j'avais pas compris que tu disais ça par rapport à la modif de la génétique par le conditionnement...

Ben en fait, je suis pas sur que ce soi le conditionnement, ou plutot les aptitudes naturelles... En effet, pour apprendre à faire marcher un chien sur ses pattes arrières, il faut déjà qu'il en soit capable naturellement, par exemple Kyzer ne tient pas vraiment en équilibre....

Donc en fait tu vas renforcer une aptitude naturelle, donc la génétique va permettre de transmettre cette aptitude et non l'apprentissage je pense... Ce n'est que mon avis personnel.

Citation :

Quand on procède à l'inverse, on met souvent, très souvent des barrières psychologiqes, ds à priori non fondés sur la race, du genre, il a grondé vers votre chien, c'est normal, c'est un rottoto....

j'abonde dans ce sens... difficile de se décongeler le cerveau pour ne pas sans cesse revenir à la "race" et sa description donnée dans le "Le Grand Livres des Chiens"

Joy's Dream a écrit:

non, pas le conditionnement mais la sélection sur l'aptitude à être conditionné sur un point particulier... clairement

Ben t'as résumé ce que j'ai mis 3 plombes à écrire... j'ai vu ton message après, sinon j'aurai pu juste écrire + 1 loooool

Joy's Dream a écrit:

non, pas le conditionnement mais la sélection sur l'aptitude à être conditionné sur un point particulier... clairement

J'essayais de trouver la bonne formulation, mais voila chose faite

Xavier a écrit:

Tequila : imaginons (j'imagine beaucoup je sais) tu prends une race de chien X, une femelle un mâle, tu les conditionne pour marcher sur 2 pattes (c'est un exemple bête mais c'est juste un exemple) tu fais ça sur 50 générations, tu penses pas que génétiquement il seront différents à la 50ème génération?

A+

Pas du tout, ce n'est pas xactement la fonction qui fait l'organe, pas tout à fait, c'est le biotope, la sélection naturelle, la sélection sexuelle...
Darin en parlait déjà maos on a zappé ses écrits et perdu plus de cent ans d'avancée...