caractère de la race

Téquila a écrit:

têtue, associable ou que sais-je pour moi ce ne sont pas des traits de caractère liés à la race, le démarrage du chiot, l'éducation ect... y jouent un role bien trop important!

Viens faire un tour sur le forum "l'akita" et tu verras les choses sous un autre angle....

par contre, je n'ai pas dit que le côté asocial de l'akita était inné...
mais on le lui a tellement inculqué pendant des siècles que c'est tout de même très très fortement ancré, de façon indélébile pour le moment !
Si un jour l'Europe pouvait se contenter des repro qui sont sur son sol, on pourrait commencer à faire machine arrière, tout doucement (avec des ratés bien sûr.) Mais comme nous sommes toujours "obligés" d'importer des chiens du Japon, la solution n'est pas à la veille d'être trouvée...

Sinon, je suis d'accord, le démarrage du chiot est extrêmement important, aussi bien par la maman que par l'humain...
Et pour ça, les plus grands éleveurs avec pignon sur rue ne sont pas les meilleurs la plupart du temps...

Mais il ne faut pas trop présumer de l'éducation qu'on essait de donner eux chiens par la suite... Plus des 3/4 du chien sont "faits" vers 3 mois à peine...!
Je sais, c'est l'éternel débat entre l'inné et l'acquis !!!

Pour avoir récupéré au moins deux chiens complètement mal démarrés dans leur vie...
Et inversement connaitre des chiens qui ont trèèèèèèèès bien démarré et "mal tourné" après...

Non les 3/4 ne sont pas fait avant 3 mois, je suis pas d'accord du tout, mais alors pas du tout!!

Téquila a écrit:

Pour avoir récupéré au moins deux chiens complètement mal démarrés dans leur vie...
Et inversement connaitre des chiens qui ont trèèèèèèèès bien démarré et "mal tourné" après...

Non les 3/4 ne sont pas fait avant 3 mois, je suis pas d'accord du tout, mais alors pas du tout!!

alors si je comprends bien, tu penses qu'une race n'a pas de caractère défini mais qu'il est façonné par la vie en général ( d'où il vient, sa première éducation etc ) ses maitres et son mode de vie?

c'est ce que je souhaite savoir

Téquila a écrit:

Pour avoir récupéré au moins deux chiens complètement mal démarrés dans leur vie...
Et inversement connaitre des chiens qui ont trèèèèèèèès bien démarré et "mal tourné" après...

Non les 3/4 ne sont pas fait avant 3 mois, je suis pas d'accord du tout, mais alors pas du tout!!

me suis p'têt' mal fait comprendre....
je n'ai pas voulu dire que les 3/4 des chiens sont "faits" à 3 mois...
mais que les 3/4 des données qui vont faire le chien sont déjà installées à 3 mois..... par l'hérédité, la prime-éducation de la maman-chienne et la prime-éducation et socialisation normalement faites par le naisseur....
Tout ça construit le chiot, et il a déjà son caractère... que tu peux mieux façonné par la suite, mais sur lequel tu n'as pas tout pouvoir pour le changer !

raike si je pense que les races ont des traits de caractères propres c'est obligé, après des siècles de sélection pour telle ou telle capacité/utilisation...

Mais que la vie du chien joue sur tout ce qui est sociabilité, peurs ect... et souvent on prend un trait de caractère (par exemple tétu ou peureux) comme un trait de la race alors que ça vient du vécu du chien...

Il y a des chiens qui sont plus réservés (BBS je parle des bonnes lignées) mais ce ne sont pas des chiens qui ont peur...

Les chiens de combats sont des chiens au caractère fort, mais pas pour autant bête et tétu, si on les prend en leur montrant leur interet je pense et je suis persuadée qu'on aura pas un chien "tétu"...

Ca dépend aussi beaucoup de la vision que l'on a...

Téquila a écrit:

raike si je pense que les races ont des traits de caractères propres c'est obligé, après des siècles de sélection pour telle ou telle capacité/utilisation...

Mais que la vie du chien joue sur tout ce qui est sociabilité, peurs ect... et souvent on prend un trait de caractère (par exemple tétu ou peureux) comme un trait de la race alors que ça vient du vécu du chien...

Il y a des chiens qui sont plus réservés (BBS je parle des bonnes lignées) mais ce ne sont pas des chiens qui ont peur...

Les chiens de combats sont des chiens au caractère fort, mais pas pour autant bête et tétu, si on les prend en leur montrant leur interet je pense et je suis persuadée qu'on aura pas un chien "tétu"...

Ca dépend aussi beaucoup de la vision que l'on a...

comme on peut vite d'ailleurs dire d'un caniche qu'il est aboyeur et hargneux.... on dit ça de tous les petits chiens d'ailleurs. ce n'est pourtant pas un trait de caractère propre.

je vais encore prendre l'exemple de ce que j'ai a la maison, désolée:

apres quelques regles d'education de base, jack s'avère beaucoup plus calme, il n'a pas aboyé la dernière fois que nous sommes sorties.

et pourtant, nombre de personnes m'ayant affirmé que les petits chiens etaient assez "agressifs"!! le mythe du caniche qui mord les mollets!!

d'où mon interrogation de départ.

par contre j'ai lu pas mal de choses sur la race du style qu'il s'adapte énormément à la vie de ses maitres mais n'est ce pas le cas de tous les chiens finalement.

là aussi ne peut on pas parler de façon d'éduquer et de mode de vie? je n'ai pas assez de recul et c'est assez frustrant!!

raike a écrit:

par contre j'ai lu pas mal de choses sur la race du style qu'il s'adapte énormément à la vie de ses maitres mais n'est ce pas le cas de tous les chiens finalement.

là aussi ne peut on pas parler de façon d'éduquer et de mode de vie? je n'ai pas assez de recul et c'est assez frustrant!!

euh plus ou moins.
Disons que si tu confies un Malinois à papy et mamy qui n'ont jamais eu de chiens.....y a pas 36 solutions : où ils sont capables de s'adapter aux besoins du chien, ou pas. Mais un Malinois, qui pourtant est considéré comme beaucoup comme étant un chien intelligent et très très proche de son maître, a des caractéristiques de départ que de toute façon tu ne pourras pas "effacer", quoi que tu fasses.

Je prends un exemple que je connais bien, mais c'est vrai pour des tas d'autres races.

Combien, par exemple, y a t il de gosses qui se font pincer par le Berger de Pyrénées de la famille ? Et oui, c'est un chien de troupeau. Donc s'il a pas de troupeau d'animaux, mais des gamins, effectivement la chien s'adapte, pas de doutes. Mais sans doute pas comme l'auraient voulus ses maîtres.

Après il y a effectivement des races plus malléables, peut-être parce que ce sont des chiens de compagnie depuis plus longtemps (génétiquement parlant).

On m'a toujours dit par exemple que le Cavalier King Charles faisait partie de ses chiens qui eux aussi s'adaptent parfaitement au style de vie de leur maître, quel qu'il soit. Ils peuvent devenir d'excellents de chiens de canapés, mais aussi des chiens sportifs, selon la vie qu'on leur fait mener.

SoWhat a écrit:

raike a écrit:

par contre j'ai lu pas mal de choses sur la race du style qu'il s'adapte énormément à la vie de ses maitres mais n'est ce pas le cas de tous les chiens finalement.

là aussi ne peut on pas parler de façon d'éduquer et de mode de vie? je n'ai pas assez de recul et c'est assez frustrant!!

euh plus ou moins.
Disons que si tu confies un Malinois à papy et mamy qui n'ont jamais eu de chiens.....y a pas 36 solutions : où ils sont capables de s'adapter aux besoins du chien, ou pas. Mais un Malinois, qui pourtant est considéré comme beaucoup comme étant un chien intelligent et très très proche de son maître, a des caractéristiques de départ que de toute façon tu ne pourras pas "effacer", quoi que tu fasses.

Je prends un exemple que je connais bien, mais c'est vrai pour des tas d'autres races.

Combien, par exemple, y a t il de gosses qui se font pincer par le Berger de Pyrénées de la famille ? Et oui, c'est un chien de troupeau. Donc s'il a pas de troupeau d'animaux, mais des gamins, effectivement la chien s'adapte, pas de doutes. Mais sans doute pas comme l'auraient voulus ses maîtres.

Après il y a effectivement des races plus malléables, peut-être parce que ce sont des chiens de compagnie depuis plus longtemps (génétiquement parlant).

On m'a toujours dit par exemple que le Cavalier King Charles faisait partie de ses chiens qui eux aussi s'adaptent parfaitement au style de vie de leur maître, quel qu'il soit. Ils peuvent devenir d'excellents de chiens de canapés, mais aussi des chiens sportifs, selon la vie qu'on leur fait mener.

c'est interesant ce que tu dis car je n'avais pas pensé dans ce sens là, on pense toujours dans le sens qui nous arrange, le chien s'adapte a nous lol

mais est ce qu'on s'adapte au chien? excellente question!

j'essaie en tous cas tous les jours de m'adapter a ses besoins

maïa a écrit:

Chez le Caniche, il y a plusieurs tailles donc il faut bien préciser Caniche Toy ou Nain. Ce sont en général les plus aboyeurs (comme beaucoup de petits chiens), encore que je n'ai encore jamais pu vérifier... Je pense qu'il y a d'autres races nettement plus aboyeuses (pinscher, chihuahua... !).

Ensuite, il faut s'endendre sur le terme "aboyeur" : un chien peut aboyer pour diverses raisons : parce qu'il garde, pour réclamer quelque chose, par stress... Mais un chien, même celui qui a tendance à aboyer facilement, n'aura pas de raison d'aboyer lorsqu'il est seul s'il n'est pas anxieux !

Ensuite, je ne pense pas que "hargneux" soit adapté au Caniche. En étant objective, tous ceux que je connais (nains, moyens ou grands) sont très doux et sensibles. Mais beaucoup de chiens, quelque soit leur race, confiés à des maître incohérents et injustes auront tôt fait de devenir hargneux. Et comme les Caniches ont été à la mode il y a quelques temps, on pouvait sans doute voir beaucoup de Caniches "hargneux" mais c'est juste proportionnel au nombre d'individus.

Sinon, les chiens s'adaptent très bien pour peu qu'on les socialise lorsqu'ils sont chiots et qu'on leur fait découvrir toutes les situations qu'ils seront susceptibles de vivre à l'âge adulte.

eh bien je ne savais pas que le chihuahua était aboyeur! je ne le trouve pas specialement aboyeur.

Téquila a écrit:

Les chiens de combats sont des chiens au caractère fort, mais pas pour autant bête et tétu, si on les prend en leur montrant leur interet je pense et je suis persuadée qu'on aura pas un chien "tétu"...

Je cherche le rapport....

Téquila a écrit:

Ca dépend aussi beaucoup de la vision que l'on a...

Que veux-tu dire par-là ??

Parce qu'il est évident que si on prend telle ou telle race de chien, c'est aussi en fonction de ce qu'on en attend.... enfin j'espère en tout cas.....
On est donc sensé reconnaître qu'il y a des différences basiques fondamentales !

Antérift a écrit:

D'ailleurs, pour le coup de la race de chien qui est "têtue", pour moi c'est une jolie façon de regetter la faute sur le chien pour l'incapacité du maitre à s'adapter à son chien..

Faut pas pousser quand même...
Je n'ai jamais été d'accord avec le terme de "têtu" employé pour l'akita, car ce chien n'est pas borné... juste très susceptible et n'aimant pas les ordres...
Mais ce trait de caractère, si on n'admet pas que l'akita l'a, c'est que je connais qlqs centaines de couillons qui n'ont rien compris aux chiens..... moi la première....

Pour les autres races, je ne peux rien dire..........

Citation :

eh bien je ne savais pas que le chihuahua était aboyeur! je ne le trouve pas specialement aboyeur.

C'est ce que j'ai pu observer chez quelques individus mais je généralise peut-être trop...

maïa a écrit:

Citation :

eh bien je ne savais pas que le chihuahua était aboyeur! je ne le trouve pas specialement aboyeur.

C'est ce que j'ai pu observer chez quelques individus mais je généralise peut-être trop...

sans généraliser peut etre que leur taille les rend plus peureux et donc plus aboyeurs que les autres. ce n'est pas faux mais je ne le savais pas!

Chris a écrit:

Téquila a écrit:

Les chiens de combats sont des chiens au caractère fort, mais pas pour autant bête et tétu, si on les prend en leur montrant leur interet je pense et je suis persuadée qu'on aura pas un chien "tétu"...

Je cherche le rapport....

Entre caractère fort et tétu? C'est ce que les gens pensent la plupart du temps, j'avais en tête le staff' ou autre bouledogues...

Chris a écrit:

Téquila a écrit:

Ca dépend aussi beaucoup de la vision que l'on a...

Que veux-tu dire par-là ??

Il est facile de penser qu'on a un chien "hargneux" ou avec "un sale caractère" alors que le chien peut juste avoir peur... d'avoir un chien qui ne veut pas obéir mais qui au final en réalité ne comprend pas ce qu'on lui demande, ou ne peut pas obéir de par la présence d'un autre chien ect...

Chris a écrit:

Parce qu'il est évident que si on prend telle ou telle race de chien, c'est aussi en fonction de ce qu'on en attend.... enfin j'espère en tout cas.....
On est donc sensé reconnaître qu'il y a des différences basiques fondamentales !

Je te parle de la vision du chien en général (théorie de la dominance ou pas par exemple... ça change beaucoup dans la façon de voir le caractère d'un chien rien que ça...)

En parlant de races à tendance aboyeuse, les shets en fait partie. Si on veut observer une stricte neutralité scientifique on dira qu'ils ont une "propension à s'exprimer vocalement".

Téquila a écrit:

d'avoir un chien qui ne veut pas obéir mais qui au final en réalité ne comprend pas ce qu'on lui demande

... mais inversement avoir compris ne signifie pas avoir envie d'obéir... Il y aura moins de réceptivité aux ordres chez une race qui a été sélectionnée pour remplir une fonction de manière plus "autonome" : suivre une piste avec opiniâtreté sans se laisser détourner (ex. basset hound), surveiller un territoire (ex. dogue du tibet). Je ne pense pas que l'on puisse pratiquer avec ces races l'obéissance à un certain niveau, même avec des méthodes positives. En même temps elles n'ont pas été créées - ni choisies par leurs maîtres - pour cela, et l'essentiel c'est la vie quotidienne, qui peut être tout à fait harmonieuse à partir du moment où elle repose sur de bonnes bases.

Téquila a écrit:

Entre caractère fort et tétu? C'est ce que les gens pensent la plupart du temps, j'avais en tête le staff' ou autre bouledogues...

Nan, c'est surtout le mot "bête" associé à "chien de combet" qui m'avait interpellé...
Parce que je ne pense pas que le staff ou le bull, ou l'akita (parce que même si ça vous agaçe souvent, je ne peux m'empêcher de toujours l'avoir en filigrane dans mon esprit) ne soient des chiens bêtes, et je n'avais jamais entendu parler de cette association de traits de caractère... d'où mon incompréhension...

Téquila a écrit:

Il est facile de penser qu'on a un chien "hargneux" ou avec "un sale caractère" alors que le chien peut juste avoir peur... d'avoir un chien qui ne veut pas obéir mais qui au final en réalité ne comprend pas ce qu'on lui demande, ou ne peut pas obéir de par la présence d'un autre chien ect...

C'est sûr qu'il y a toujours une raison/excuse....
Et je suis aussi pour qu'il y ait qlqs heures de "formation" afin d'éclairer certaines personnes qui ont un chien ou mieux, VONT en avoir un !
Mais j'ai peur qu'on leur bourre le crâne avec des idées néanderthaliennes comme la dominance avec l'humain, les chefs de meute, et tout le lot qui va avec....

Christine a écrit:

... mais inversement avoir compris ne signifie pas avoir envie d'obéir... Il y aura moins de réceptivité aux ordres chez une race qui a été sélectionnée pour remplir une fonction de manière plus "autonome" : suivre une piste avec opiniâtreté sans se laisser détourner (ex. basset hound), surveiller un territoire (ex. dogue du tibet). Je ne pense pas que l'on puisse pratiquer avec ces races l'obéissance à un certain niveau, même avec des méthodes positives. En même temps elles n'ont pas été créées - ni choisies par leurs maîtres - pour cela, et l'essentiel c'est la vie quotidienne, qui peut être tout à fait harmonieuse à partir du moment où elle repose sur de bonnes bases.

T'as tout compris !!!!!
Vive les Christine, ce sont les meilleures !!!!!!!!!

Dire d UN chien qu il est bête, cela bien sur selon la définition du mot pourquoi pas. de la à généraliser à une race je pense pas que l on puisse. je me trompe peut être. après il y a des races de chiens qui sont d après moi plus curieuses. comme le border qui aime apprendre de nouvelles choses. je pense plus que c est de la motivation vis à vis de la nouveauté plutôt qu une marque d intelligence ou de bêtise. peut être que le akita n est simplement pas intéressé par l apprentissage... Enfin je donne un exemple mais je connais pas la race c est juste pour donner un exemple. vous en.pensez quoi?


Après dire qu u. chien obéit ou désobéit... pas sur qu il est vraiment ces notions la... je ne pense pas qu il desobeisse volontairement du moins pas dans le sens du terme. qu il préfère faire autre chose que venir oui, qu il n ait pas envie ok mais qu il desobeisse pour nous emmener je pense pas... et vous?

slater a écrit:

Après dire qu u. chien obéit ou désobéit... pas sur qu il est vraiment ces notions la... je ne pense pas qu il desobeisse volontairement du moins pas dans le sens du terme. qu il préfère faire autre chose que venir oui, qu il n ait pas envie ok mais qu il desobeisse pour nous emmener je pense pas... et vous?

eh bien la question avait déjà été débattue il n'y a pas longtemps et justement il était question qu'un chien n'a pas cette capacité
c'est juste qu'il n'a pas appris!! ou qu'il a mieux a faire ailleurs.

Ah ben j avais du le rater.. loool
merci

je crois que c'est le sujet sur "le chien se venge" va jeer un coup d'oeil ;-)

raike a écrit:

eh bien la question avait déjà été débattue il n'y a pas longtemps et justement il était question qu'un chien n'a pas cette capacité.

Alors là, justement, les capacités du chien à pouvoir ou ne pas pouvoir faire ceci o comprendre cela, je me garderai bien d'être aussi affirmative...
Vu que ça évolue tout le temps, moi je constate, je vis les "événements", et.............. j'attends le prochain changement d'avis....
Parce que certaines choses qui ont été longtemps taxées d'anthropomorphiques sont maintenant concédées, alors...

Chris a écrit:

raike a écrit:

eh bien la question avait déjà été débattue il n'y a pas longtemps et justement il était question qu'un chien n'a pas cette capacité.

Alors là, justement, les capacités du chien à pouvoir ou ne pas pouvoir faire ceci o comprendre cela, je me garderai bien d'être aussi affirmative...
Vu que ça évolue tout le temps, moi je constate, je vis les "événements", et.............. j'attends le prochain changement d'avis....
Parce que certaines choses qui ont été longtemps taxées d'anthropomorphiques sont maintenant concédées, alors...

mais ne crois tu pas que l'évolution a ses limites?

oui il y a des changements d'opinion, des découvertes etc je ne le nie pas mais on ne peut pas attendre justement des choses dont scientifiquement parlant ils ne sont pas "capables" non?

Chris a écrit:

raike a écrit:

eh bien la question avait déjà été débattue il n'y a pas longtemps et justement il était question qu'un chien n'a pas cette capacité.

Alors là, justement, les capacités du chien à pouvoir ou ne pas pouvoir faire ceci o comprendre cela, je me garderai bien d'être aussi affirmative...
Vu que ça évolue tout le temps, moi je constate, je vis les "événements", et.............. j'attends le prochain changement d'avis....
Parce que certaines choses qui ont été longtemps taxées d'anthropomorphiques sont maintenant concédées, alors...

t as raison de garder des réserves. À aujourd'hui je pense que le.chien n a pas l esprit tordu et vicieux de l humain... lool