attentif?

Chris a écrit:

Mais bon, je me demande qlqfois si ma conception de la vie avec un animal est "normale"...

Ah.. Mais quelle est la normalité?
Pour moi, la normalité, c'est pas bien loin de la banalité, du plus courant quoi. Et c'est pas un mal de faire les choses différemment!
Et puis, ça dépends à côté de qui tu es placé aussi. Moi ici, je doit être normale, mais dans le club canin de chez moi, parmi mes amis, parmi les gens que je rencontre avec leurs chiens, là je ne suis pas normale..
Du moment que personne n'en souffre!

lia a écrit:

Pendant qu un chien "travail" ca me choque pas que le chien soit focalisé sur le maitre... si c'est constant c'est que oui la y a un probleme...

Pour la video, le chien est concentrer et bien fixer pour "ecouter" sa maitresse. IL resemble pas du tout mais alors pas du tout a un "trepignemement" de chiot bien au contraire.

Apres je pense qu on a tendance a oublier que les chien en soit n'a plus rien de sauvage...il a coévolué a notre coté durant des milliers d'année. Le fait que le chien instinctivement nous regarde pour trouver une solution montre bien l'empreinte de la relation homme-chien qu il y a.

Voir betement un chien comme un animal qui a besoin juste de longues balades et faire sa vie de chien sauvage, ou de penser que le chien n'est rien sans nous et doit etre un robot, je pense que c'est vraiment sous estimer le chien.

Pour moi, et pour avoir connu beaucoup de chiens, les plus heureux que j'ai vu c'est ceux qui on droit a des moments de jeux, travail, ( ou il entre en contact soutenu avec son maitre) et des moment ou il peut jouer avec ses congenres faire de grosse ballades detaché, reniflé....Et c'est souvent des chiens qui ne sont pas dinge de leur balle ou de leur bouffe durant les balades....Un temps pour tout les chiens sont pas si con et si "simple"

Tout à fait d'accord avec toi Lia. Je pense que tout est une question d'équilibre. C'est comme tout, les extrêmes sont mauvais.. Un chien qui te fixe toute la journée c'est pas sain, qui chien qui s'en balance de toi c'est pas bon signe, un chien qui joue c'est bien, un chien qui ne vit que pour ça c'est malsain!
Après, on a tous une version différente du bon équilibre.. A quoi bon vouloir que tout le monde ai la même que la notre? C'est pas parce que ne sont pas les mêmes versions qu'elle ne sont pas bonnes.


A part ça, je vais me répêter un peu, mais c'est pareil pour tout ce qui est des "tours" etc.. c'est une question d'équilibre.
Apprendre des "tours de cirque" à son chien, je n'y vois pas de mal si ce n'est effectivement pas pour se moquer du chien après.
Parce qu'a mon humble avis, le chien passe un moment sympa avec son maitre (enfin, sauf si on y va avec la contrainte etc, mais je pars du principe qu'on est en renforcement positif), quand il réussit il voit bien que son maitre est content, eh bien il y a des chances qu'ils soit content lui aussi! Qu'y a-t-il de mal à cela? Pour mal part, quand j'apprends un truc à Baïka, c'est que j'ai envie de passer un bon moment avec elle, autre que les balades, où moi je dois trouver un moyen de communiquer avec elle pour qu'elle comprenne (et qu'elle y prenne plaisir!) et elle doit cherche à me comprendre. Alors on a beau dire que le chien ne fait ça "que pour la friandise/le jouet", ça n'est pas possible.. Puisque pour se comprendre il faut qu'il y ait interaction avec le maitre, et c'est ça qui est important.
De même quand on joue d'ailleurs. Les chiens "normaux" (c'est à dire non "possédés" par le jouet), je pense qu'il aiment au moins autant courir après la balle parce que ça défoule que l'interaction qu'il y a avec le maitre.
Dire qu'il n'y a pas d'interaction, c'est de la mauvaise foi.. C'est peut-être pas là où il y en a le plus, mais il y en a incontestablement. La preuve: combien de chien (normaux, je parle) ne s'intéressent pas à un objet s'il n'y a personne pour le tenir derrière?
Un lance balle automatique: Baïka n'en aurait rien à cirer. Si j'attache son tire tire à un objet fixe: rien à cirer. Si c'est moi qui le tiens, là elle s'éclate!

A l'inverse, il ne faut pas toujours que se soit le maitre qui soit à la base de toute initiative, il faut encourage celles du chien aussi. Souvent, quand je veux apprendre un truc à Baïka, au final je lui apprends autre chose parce qu'elle a proposé autre chose!
(Exemple: je voulais lui apprendre à rapporter, et finalement je lui ai apprit à lancer des objets en l'air parce que ça s'est fait comme ça.. On est arrivé à ce résultat à deux, parce que la relation n'est pas à sens unique).

Enfin, moi je vois les choses comme ça.
Parfois je demande des tours à Baïka, parfois je vois qu'elle n'a pas envie, alors je ne le fait pas.. Bref, il faut comprendre son chien et s'y adapter quoi.

Bon, on va arriver à se comprendre.....
Vous voulez que je vous dise ? Quand je vous ai abandonnées il y a .... un certain temps, je ne sais plus... c'est aussi parce que j'en avais un peu assez de tous ces exercices constants dont vous parliez, je me sentais en décalage sérieux et plus en symbiose....

Là au moins, vous avez décrit votre vie autrement, de façon moins rigide...
Je finissais par vous voir avec vos chiens au garde-à-vous, attendant le nouvel exercice.... Bon, j'exagère......... mais pas tout à fait....

Ca fait plaisir de lire que vous partagez autre chose avec vos chiens.................

Ce qui a fait que, sans prendre la mouche, mon ton a peu-être grimpé un tantinet dans les tours, alors que je ne m'en rendais pas compte........
Désolée....

Chez moi, c'est une interprétation toute personnelle du NILIF.

Dans l'esprit NILIF normalement, tout ce que le chien obtient de son maître doit avoir un "coût", concrètement l'exécution d'un ordre quelconque.

Or, chez moi, c'est tout ce que moi je demande au chien qui a un "coût"... pour moi donc bien sûr

En clair, si je demande à mon chien de faire quelque chose, il est systématiquement récompensé. Je n'ai jamais fait de récompenses aléatoires. C'est à chaque fois. Parce que tout travail mérite salaire.
Et, dans l'absolu, c'est la bonne volonté du chien à faire ce que je lui demande qui est récompensée. Même pas les résultats obtenus.
Si le chien n'est pas capable d'exécuter l'ordre demandé, et bien je demande autre chose de simple pour qu'il ait sa récompense.
(dans l'absolu, si le chien n'a pas su faire ce que je lui demande, c'est forcément de ma faute : et oui, je n'oublie jamais que c'est lui le chien ; à moi donc de faire en sorte qu'il comprenne, et pas le contraire)

Par contre, chez moi la récompense est exclusivement alimentaire. Et n'a rien à voir avec les croquettes de la gamelle.

Les gratouilles et autres marques d'affection, le jeu, les nourrir, je considère tout ceci comme quelque chose que moi je doit au chien. En aucun cas ça ne peut être une récompense pour lui.


Il y a une autre notion, que je ne crois pas avoir vu décrite : la fierté, pour le chien, d'avoir la preuve qu'il est capable d'exécuter ce que son maître lui demande.
Ce n'est pas vrai chez tous les chiens.
C'est le cas chez ma femelle, mais pas du tout chez mon mâle.

Quand je demande à ma grosse de faire quelque chose, immédiatement ses yeux pétilles, ses oreilles se redressent, son torse se bombe, et elle me regarde un peu comme le chien de la vidéo. Et, pour elle, la récompense alimentaire est la preuve qu'elle est douée. Elle est donc très très fière d'elle.
Un peu comme un gosse qui irait à l'école, et qui reviendrait avec un 20/20 et les félicitations de la maîtresse.

A l'inverse, Taï, mon mâle, pense avec son estomac (y a du progrès, il fût un temps, quand il était entier, où il pensait avec sa zigounette).
Quand je lui demande un truc, il le fait pour la bouffe. Et uniquement pour ça.

Je suppose (sans certitude, c'est juste mon interprétation personnelle) que dans sa tête Taï a une assurance et une confiance en lui que ma chienne n'a pas.
Donc lui, cette notion de fierté de faire du super boulot, il s'en tamponne, pour tout dire.

Mais il y a des tas de chiens comme ma chienne, qui ressentent cette fierté de faire bien. Tellement bien qu'ils sont récompensés.
Et ces chiens là, il est dommage de les priver de ça, de ce sentiment. Accessoirement, il est de fait très très facile de les faire coopérer (forcément)

Je comprends ce que tu veux dire, car j'ai eu une cocker qui adorait se rendre utile...
Alors un jour, elle a décidé qu'elle porterait qlq chose régiulièrement = clefs, porte-monnaie, petits sacs, même les épingles à linge quand j'allais étendre dans le jardin !!
Et dans les rues parisiennes (où elle était sans laisse) jamais elle n'a lâché son "trésor", trop fière... Ou plutôt si, elle le posait de temps en temps pour sentir qklq chose, mais le reprenait tout de suite...
Ma hantise : les bouches d'égoût !!
Mais en fait, je ne lui ai jamais rien appris volontairement, pas plus qu'aux autres...
Ou ce qu'elle adorait, c'est quand je lui disais, sur le ton de la conversation :"Nounouche, je vais avoir besoin de toi..." ou :"Ma Môme, j'ai qlq chose à te demander !"
Là elle accourait les yeux brillants d'impatience§§
Généralement, c'était pour emporter un petit mot à mon mari qui se trouvait dans la cave, 2 étages en-dessous... et elle revenait avec la réponse !!!
Jamais elle n'a eu de récompense, juste un bisou ou une caresse ou/et un "c'est bein ma Nouchette"
Enfin bon... j'arrête avec Pom', car il faudrait un bouquin sur elle....

Saku n'a pas du tout ce comportement... elle c'est surtout sa faculté à trouver immédiatement l'attitude adéquate dans n'importe quelle situation et n'importe quel lieu, avec tout le monde !
En fait, quand elle était très jeune, elle calquait son attitude sur la mienne je pense, et ensuite, c'est presque moi qui adaptais mon attitude à la sienne... tout ça juste en qlqs coups d'oeil réciproques !
Et quand je sens une interrogation dans ses yeux, je lui ai toujours répondu :"Ah ben tu vois... je te dirai !"
Elle non plus je ne lui ai rien appris, à part se coucher quand je veux qu'elle reste tranquille... et revenir quand je l'appelle ( ça c'est plus ou moins loupé... c'est une nippone...)
J'ai souvent pensé au clicker, mais tous ceux qui ont essayé avec ces loups se sont cassés le nez une fois que les chiens étaient adultes....

Chris a écrit:

Bon, on va arriver à se comprendre.....
Vous voulez que je vous dise ? Quand je vous ai abandonnées il y a .... un certain temps, je ne sais plus... c'est aussi parce que j'en avais un peu assez de tous ces exercices constants dont vous parliez, je me sentais en décalage sérieux et plus en symbiose....

Là au moins, vous avez décrit votre vie autrement, de façon moins rigide...
Je finissais par vous voir avec vos chiens au garde-à-vous, attendant le nouvel exercice.... Bon, j'exagère......... mais pas tout à fait....

Ca fait plaisir de lire que vous partagez autre chose avec vos chiens.................

Ce qui a fait que, sans prendre la mouche, mon ton a peu-être grimpé un tantinet dans les tours, alors que je ne m'en rendais pas compte........
Désolée....

ça m'attriste que tu aies pu penser ça...

Bien sur que non c'est pas un robot ma doudouce!! Loin de là!!
Et si je lui apprends des trucs inutiles c'est bien parce qu'elle est en demande, elle adore ça! beaucoup de choses n'ont été apprise que au fil de la vie quotidienne ect...
Mais absolument rien de rigide! J'ai été jusqu'au brevet d'obéissance, parce qu'on m'a "poussée" mais vraiment sans jamais me prendre le choux! Au final j'ai eu que des excellent, alors que j'avais une chienne complètement disjonctée qui faisait les exercices sans rien d'académique, mais tout dans la joie, la bonne volonté, le jeux... (Ortega était mon juge peut être que ça a aidé lol) Mais qu'est ce que ça peut me gonfler ces disciplines où il faut que tout soit au carré!!
Alors au quotidien c'est encore pire ^^

Tu sais, quand on n'a que les écrits, on ne peut pas toujours avoir une configuration globale...
Et non, je n'ai pas pensé que vos chiens étaient réellement des robots...
Mais en tout cas que leur vie était bien plus organisée que celle de la mienne...
D'où un décalage....

Pour les demandes des chiens qui aiment faire qlq chose, je ne parle même pas de Saku, car l'akita n'est pas réputé pour ça...
Mais je pense notamment à Pom', qui participait et mettait son grain de sel sur tout, aimant être sur le devant de la scène et rendre service, se rendre utile (voire indispensable... et elle a réussi la bougresse !! )
J'ai un jour essayé de lui apprendre à refermer les portes derrière elle...
Bof bof, succès très très moyen, car ça ne venait pas d'elle !!!! et j'ai abandonné, pour son plus grand plaisir !! Alors qu'elle "inventait" plein de trucs nouveaux, mais c'était elle qui commandait.... Tête de cocker va !!!!

Saku, j'ai voulu une fois lui faire faire un slalom sur un parcours d'agility... Elle a bloqué au 3ème "virage"... Et "niet, j'avancerai pas, c'est débile ton truc !!"
3 jours après, elle m'a fait un slalom parfait entre 30 platanes en alignement le long des cours de tennis à Loches... et arrivée au bout, elle s'est retournée tout sourire :"T'as bien vu hein ??? parce que je ne recommencerai pas !!"
Et jamais elle n'a recommencé !!! Tête d'akita va !!!

Bon... ça vient p'têt'de moi ????

Joelle a écrit:

PS: J'ai été stupefaite des resultats d'une observation (présentée à Maison Alfort il y a 2 semaines). Ils ont fait toutes une serie de tests, avec les mêmes chiens. Une fois avec un conducteur silencieux, une autre fois avec "le droit" de donner des indications vocales. Tout ca en changeant (d'abord avec la voix, puis en silence, ou l'inverse... etc pour éliminer le coté "apprentissage"). N'importe comment qu'on analyse les resultats, il y a une très nette difference: Les chiens des conducteurs muets reussissent beaucoup mieux les differents tests.
Deja le conducteur "muet" fait plus de gestes, plus clairs, il ne part pas dans l'illusion qu'il a suffisament expliqué par oral, il mime, il est plus mobile, plus expressif.
Ensuite, les chiens sont visiblement plus à l'aise avec les mimiques et la gestuelle quand ils n'ont pas en plus à analyser la cohérence du paraverbal.

Joelle ... c'est quoi qui te stupéfie dans ces résultats ???

Le fait qu'ils sont plus à l'aise avec les mimiques ???

Les chiens "parlant" entre eux QU'avec du corporel et n'ayant pas la parole ... ça me semble juste logique.

D'ailleurs, je suis pas certaine que le fait d'avoir accès à la parole, soit tellement plus un gage de compréhension pour les humains entre eux
Ca donne qu'en plus nous avons pratiquement totalement atrophié notre sens de l'observation et que nous oublions de tenir compte du langage corporel d'un interlocuteur qui en dit souvent bien plus que les mots qu'il emploie.
Le langage corporel NE ment jamais

C'est vrai que c'est intéressant, cette étude.

Candy a écrit:

D'ailleurs, je suis pas certaine que le fait d'avoir accès à la parole, soit tellement plus un gage de compréhension pour les humains entre eux
Ca donne qu'en plus nous avons pratiquement totalement atrophié notre sens de l'observation et que nous oublions de tenir compte du langage corporel d'un interlocuteur qui en dit souvent bien plus que les mots qu'il emploie.
Le langage corporel NE ment jamais

Si, on utilise énormément le langage corporel nous aussi, mais la plupart des gens ne s'en rendent pas compte.
La plupart du temps, quand des gens disent qu'il a "une bonne tête", "l'ai sympa", "une sale tête" etc.. c'est pas juste physiquement, mais c'est en grande partie toutes les attitudes, les mimiques qui disent des tas de choses.. "J'aime bien les gens", "J'ai envie de faire chier tout le monde","Je suis sûr d'être un Don Juan" etc..
Ou encore, quand X a dit à Y un truc pas méchant mais que Y a mal pris. Tu lui demande pourquoi: "Je sais pas". Mais souvent c'est parce que X a dit quelque chose, et tout son corps à dit l'inverse.. Et on s'en rends tous compte, mais on ne sais pas tous pourquoi!

D'ailleurs, j'ai souvent remarqué que les gens qui ne savent pas bien lire ces messages corporels sont très désavantagés pour beaucoup de choses. IL y a plein de degrés différents, mais j'en ai vu souvent, et il y a pas mal de gens vraiment handicapé à cause de ça.
Et inversement, il y a des gens très doués pour ça, et généralement ils sont bien aimé, sociables, et ils vont loin..

Chris a écrit:

Pour les demandes des chiens qui aiment faire qlq chose, je ne parle même pas de Saku, car l'akita n'est pas réputé pour ça...

Les bulldogs aussi parait il...on dit meme que c'est les plus têtu...comme quoi...

Antérift a écrit:

C'est vrai que c'est intéressant, cette étude.

Candy a écrit:

D'ailleurs, je suis pas certaine que le fait d'avoir accès à la parole, soit tellement plus un gage de compréhension pour les humains entre eux
Ca donne qu'en plus nous avons pratiquement totalement atrophié notre sens de l'observation et que nous oublions de tenir compte du langage corporel d'un interlocuteur qui en dit souvent bien plus que les mots qu'il emploie.
Le langage corporel NE ment jamais

Si, on utilise énormément le langage corporel nous aussi, mais la plupart des gens ne s'en rendent pas compte.
..

Et c'est bien ce que je veux dire par .... nous avons pratiquement totalement atrophié notre sens de l'observation et oublions d'en tenir compte ... dans le sens où ... si nous savions encore décoder au même titre que les chiens nous saurions exactement pourquoi telle ou telle personne nous plait ou non de manière absolument consciente et clair et non comme tu l'expliques très bien, comme une espèce d'impression générale que nous ne savons pas expliquer.

Et c'est aussi la demonstration que les mots sont des pièges, car l'on peut dire la même chose mais avec des mots différents et ne pas se comprendre

lia a écrit:

Chris a écrit:

Pour les demandes des chiens qui aiment faire qlq chose, je ne parle même pas de Saku, car l'akita n'est pas réputé pour ça...

Les bulldogs aussi parait il...on dit meme que c'est les plus têtu...comme quoi...

Sauf que chez l'akita, ce n'est pas le fait d'être têtu... c'est plus "culturel" que ça..
Par contre, avec ma cocker, j'ai appliqué ce que j'avais vu faire à mon père avec ses chiens : capter son attention, lui montrer du doigt ce que je voulais, et lui dire tout bas ;"Va chercher ma Nouche, apporte à Maman !"
Sauf que la 2ème partie, Papa ne la disait pas comme ça....

Si elle connaissait le nom de l'objet (elle en connaissait plus que je ne le savais, comme Saku d'ailleurs) je lui disais, sinon, c'était juste "va chercher" ce qui était au bout de mon doigt...

Et à ce propos, j'ai souvent entendu dire que les chiens regardaient le bout du doigt quand on leur montrait qlq chose, et non la direction indiquée...
Qu'en pensez-vous ? Car moi je ne l'ai jamais constaté..

Chris a écrit:

Et à ce propos, j'ai souvent entendu dire que les chiens regardaient le bout du doigt quand on leur montrait qlq chose, et non la direction indiquée...
Qu'en pensez-vous ? Car moi je ne l'ai jamais constaté..

Aaaah que neni! Bien au contraire!
De très nombreuses etudes (Hare & Tomasello, 2006; Udel 2008 ; Wyne2008; Miklosi 2010 et 2011) prouvent absolument que le chien suit parfaitement les indications humaines: la direction indiquée par le doigt tendu, par le regard, et par l'orientation de la tête. (Mais ils ne decodent pas l'indication par le coude !)
Les singes ne reagissent pas à ces indications. Pour les loups, c'est encore en debat, les resultats different selon les auteurs.
La bataille scientifique fait encore rage, non pas sur le point que les chiens savent parfaitement suivre les indications humaines, mais maintenant, c'est de savoir si c'est inné ou quand c'est acquis !!!

Ca devait faire partie du pack d'inepties des années 70 alors !!

Super, ça s'écroule petit bout par petit bout, même si certaines idées ont encore la vie dure !!!! Mais pfffffffffffff... quel boulot !!!!!

Chris a écrit:

lia a écrit:

Chris a écrit:

Pour les demandes des chiens qui aiment faire qlq chose, je ne parle même pas de Saku, car l'akita n'est pas réputé pour ça...

Les bulldogs aussi parait il...on dit meme que c'est les plus têtu...comme quoi...

Sauf que chez l'akita, ce n'est pas le fait d'être têtu... c'est plus "culturel" que ça..

Un peu comme le bulldog....si il veut pas...il veut pas...et ne le fera jamais... c'est ce qui se dit

D'ailleurs en agility c'est la position du corps qui dirige le chien, rares sont les chiens qui associent réellement le nom de l'obstacle à l'obstacle lui même...

Au club on avait fait un test... 4 obstacles en ligne... On devait pas bouger, bah sur une dizaine de chien y a que ma loute qui a su (mais je pense que ça vient au choix de ma très mauvaise conduite, ou du fait que j'étais pas très mobile durant mes grossesses et que si elle voulait faire quelque chose, valait mieux qu'elle aille le chercher toute seule ^^)
Après si on fait le même exercice en mouvement ça marche de suite mieux, le chien prend l'obstacle indiqué et non plus son préféré...

Quand je dis "culturel", c'est vraiment la culture japonaise (ancestrale et plus moderne) qui a construit ce chien comme il est : dédaigneux et insoumis (et j'en passe et des meilleures)
C'est un chien qui a été traité comme un demi-dieu pendant presque 3 siècles et.... il s'en souvient ! Même s'il a eu des périodes moins fastueuses plus récemment...

Alors ce n'est pas "Va chercher!" (même avec une voix enjouée) c'est "Est-ce que tu aurais l'obligeance de bien vouloir te bouger et aller chercher !?"
Et c'est là que le chien te regarde du haut de sa grandeur et détourne la tête d'un air suffisant !

Bon, je caricature, mais.... suis pas loin de la vérité !

Par contre, qlqs heures après, ou même qlqs jours, il n'est pas rare de voir le chien te ramener ce que tu avais demandé, tout fier et content de lui, ou au moins te le montrer du bout du museau... "c'est pas ça que tu voulais ??"

Joelle a écrit:

Chris a écrit:

Et à ce propos, j'ai souvent entendu dire que les chiens regardaient le bout du doigt quand on leur montrait qlq chose, et non la direction indiquée...
Qu'en pensez-vous ? Car moi je ne l'ai jamais constaté..

Aaaah que neni! Bien au contraire!
De très nombreuses etudes (Hare & Tomasello, 2006; Udel 2008 ; Wyne2008; Miklosi 2010 et 2011) prouvent absolument que le chien suit parfaitement les indications humaines: la direction indiquée par le doigt tendu, par le regard, et par l'orientation de la tête. (Mais ils ne decodent pas l'indication par le coude !)
Les singes ne reagissent pas à ces indications. Pour les loups, c'est encore en debat, les resultats different selon les auteurs.
La bataille scientifique fait encore rage, non pas sur le point que les chiens savent parfaitement suivre les indications humaines, mais maintenant, c'est de savoir si c'est inné ou quand c'est acquis !!!

quand je montre du doigt, ma chienne regarde le bout de mon doigt
ça veut dire qu'elle est bête ? ou ça confirme qu'elle manque de subtilité intellectuelle ?

Ce que je veux dire par la c'est que presque "toutes" les races on trouve a dire que c'est des tetus ( que ca soit encré ou non et le therme qu on utilise)
Les bulldog a ete créé pour maintenir les boeuf dans les abatoirs pas pour etre a l'ecoute des humain, mais pas du tout, on choisisait les plus hargneux... Ils en etaient devenu dangeureux avec l'humain, durant les combats ils devaient pas laché la bete en endurant des coups de couteaux pour montrer leur force mental....

La phrase culte pour le bulldog au niveau educ c'est " j'ai bien reçu votre information, je la traiterais au moment voulu.

J'ai aussi entendu pour les terriers...tres dur a éduquer.... Pour les sharpei, les basenji, les lou thceque, sarloos, akita, shiba...et j'ai vu toutes ses races tres bien travailler...

Tout ca pour dire, que chaque race a des particularité et qu il faut faire avec et trouver "la faille" ...

je pense avoir trouvé la faille de centaines, pour ne pas dire milliers, de chiens, de tous caractères, durant plus de 35 ans...
Mais avec Saku, je bute....
quoique si j'avais vraiment cherché, j'aurais trouvé !
Mais je n'ai jamais vu l'intérêt, elle est tellement bien comme ça.....
Pour ce que j'(attends d'un chien je veux dire...

Chris a écrit:

Et à ce propos, j'ai souvent entendu dire que les chiens regardaient le bout du doigt quand on leur montrait qlq chose, et non la direction indiquée...
Qu'en pensez-vous ? Car moi je ne l'ai jamais constaté..

J'ai souvent entendu ça aussi! mais jamais constaté non plus.

Joelle a écrit:

La bataille scientifique fait encore rage, non pas sur le point que les chiens savent parfaitement suivre les indications humaines, mais maintenant, c'est de savoir si c'est inné ou quand c'est acquis !!!

C'est exactement la question que je me suis posée quand j'ai entendu parler de ça (sur des vidéos postées sur le forum).
Je ne sais pas comment ils font dans les "vrais" expériences, mais sur la vidéo, ils comparaient un chien de famille avec un chimpanzé dans une cage.. Bon, autant dire que les conditions d'apprentissage ne sont pas vraiment les mêmes!
Par contre je me rappelle de la différence entre la réaction d'un "loup de compagnie" et d'un chien, eh bien là c'était très parlant je trouve!
Encore qu'il faudrait tester avec plus de races différentes pour en tirer une vrai conclusion.

Citation :

De très nombreuses etudes (Hare & Tomasello, 2006; Udel 2008 ; Wyne2008; Miklosi 2010 et 2011) prouvent absolument que le chien suit parfaitement les indications humaines: la direction indiquée par le doigt tendu, par le regard, et par l'orientation de la tête.

c'est pour ça que le rappel travaillé dans les clubs est une cata et une perte de temps... se mettre face au chien pour lui demander de venir vers nous est incohérent (parole et gestuelle non compatibles)... alors que si on se met de profil en regardant devant nous et non vers le chien, ça prend plus de sens...
faites un test : une balade de trois heures sans dire un mot, en indiquant au chien de ne pas aller vers un autre, vers un jogger, un cycliste, d'attendre à un carrefour...avec les bras le long du corps... vous verrez l'importance de votre positionnement, de l'orientation de vos épaules, de votre regard, des petits déplacements (5cm suffisent pour envoyer un signal)

euh je ferai pas le test avec un chien auto-conditionné à mordre les mollets de jogger et qui ne voit plus que le joggeur et non son maitre... hein, ou alors avec une longe...

[quote="Zoom"]

Citation :

faites un test : une balade de trois heures sans dire un mot, en indiquant au chien de ne pas aller vers un autre, vers un jogger, un cycliste, d'attendre à un carrefour...avec les bras le long du corps... vous verrez l'importance de votre positionnement, de l'orientation de vos épaules, de votre regard, des petits déplacements (5cm suffisent pour envoyer un signal)

Ben pour quelque tour de dog dance...justment quasi pas de mouvement et pas de mot...un petit coup d'epaule en arriere ou un froncement de sourcils il comprends directement...alors que les ordres oraux ca passe moi bien...

Zoom a écrit:

vous verrez l'importance de votre positionnement, de l'orientation de vos épaules, de votre regard, des petits déplacements (5cm suffisent pour envoyer un signal)

Voila pourquoi j'avais mis la video, montrer à quel point les signaux peuvent être piti piti...