César Millan

Je suppose que vous avez déjà parlé de ce "monsieur" (dans une autre vie... )
Mais sur mon fofo, on est en train de disserter sur ses méthodes, et franchement, je ne vois pas pourquoi on lui donne tant d'importance....
Qu'en pensez-vous ??

Oh oui, nous en avons deja discuté! lol
Au point de faire une petition pour faire stopper les emissions sur france 3.

J'ai entendu parler de Millan depuis des années grace a mes groupes anglosaxons, et je n'ai pas une tres bonne opinion du monsieur. Mais l'homme est tres beaucoup interressé par la mediatisation.

Quant a ses methodes, les programmes TV sont tronques, mais plusieurs signes montrent que les methodes employées sont limite quant au stress et aux contraites subis par le chien. Cela peut - peut etre - se justifier dans certains cas, mais montrer ces images au grand public est une folie.
Ce que je reconnais a C. Millan, c'est une bonne habilete a eviter de se faire bouffer, malgre les risques qu'il prend (et encore, ca lui est arrivé plusieurs fois... mais ca c'est pas montré). Mr ou Mme Toutlemonde risquent tres gros a faire "ce qu'ils ont vu a la tele".
Je lui reconnais aussi une grande habileté a se vendre, son discour du "don", de son enfance si formatrice dans la ferme de sa grand mere, de son contact naturel avec les animaux, ne tient pas la route, face aux incoherence de sa biographie. Jusqu'a sa derniere trouvaille... l'ancien laveur de voiture d'hollywood est desormais le "docteur Millan"...

C'est bien le sentiment que j'ai (que nous avons) eu !!
Mais se faire bouffer devant une caméra, si, c'est arrivé

http://fr.youtube.com/watch?v=aP5x55vmzuE&feature=related

Entre nous, c'est bien fait, même si le chien est un peu dégenté sur les bords....!
Dommage que je n'ai pas compris les paroles, vu que l'anglais est traduit en.... espagnol.........
Il y a 3 videos sur l'histoire du même chien bulldog.

Sinon, 2 autres très édifiantes..................................
http://fr.youtube.com/watch?v=9TRE7Zv7xdE
http://fr.youtube.com/watch?v=gwFeSlsjFHA&feature=related

Je n'ai pas vu les émissions télé de CMILLAN mais j'ai lu son livre il y a quelques temps et, hormis le style et les redondances pour faire un nombre de pages, je n'avais rien trouvé de choquant dans la seule véritable idée maitresse de son livre (c'est tout ce que j'en ai retenu ) , préconisant que le fait de promener longuement sportivement ( pas seulement l'hygiènique) fatigue le chien, que cette fatigue le déstresse (comme notre jogging nous fait du bien); le chien a moins de raison d'être agressif, quand il y a une saine fatigue et une vraie détente (même s'il n'y a peut être pas que ça à recadrer, ça ne fait pas de mal! c.a.d nécessaire peut être pas suffisant).
Redonner de l'exercice aux chiens citadins trop nourris de gateries, trop enfermés n'est pas totalement idiot ???

Recadrer les interdits, replacer une hiérarchie (vidéos du boul qui mange les tuyaux, s'approprie la voiturette ) est pour moi à priori plutot normal, sans être doux je n'y ai pas vu de signe de maltraitance (juste la bonne vieille méthode tradi avec contrainte de tirage de laisse)

Pas de quoi en faire un plat, un dieu ou un docteur.. mais pourquoi rejeter?

Qu'il ait été laveur de carreaux (ou autre profession plus ou moins prestigieuse) n'est pas un critère de jugement : des gens changent de profession et peuvent être compétents dans leur seconde vie, non?

Je ne porte pas de jugement sur la pub, son commerce, son histoire...juste sur son éducation canine. J'aimerais avoir de votre part une analyse plus fine de ses méthodes qui n'ont pas l'air d'être en odeur de sainteté... vous dites que vous en avez déjà parlé, y a t'il un lien sur ce forum ? cela vous évitera des doublons et je pourrais mieux comprendre vos allusions et points de vue pour rentrer vraiment dans cette planète chien!

En fait j'ai regardé que 2 fois ses émissions... et j'ai rien vu de choquant, c'était pas des cas très "difficile" que j'ai vu, et il a appliqué les mêmes méthodes que l'ont m'a enseigné en club (club tradi mais pas violant non plus) alors j'ai pas assez de recul ou vu de choses sur lui pour dire "ouh c'est mal ce qu'il fait", en fait son émission m'a fait exactement le même effet que "mon chien fait la loi", j'ai vraiment vu aucune différence...

Pour moi le seul danger de ses emissions c'est que les gens ne voit pas tout le travail qui a été fait avec le chien, en tire des conclusions et vont faire pareil chez eux, avec leur Rott, leur pittbul ou leur BA, ou peu importe la race en fait.... et c'est ça qui est dangeureux.

J'ai lu son livre et j'y ai trouvé des réponses interressantes.

Echo a écrit:

J'ai lu son livre et j'y ai trouvé des réponses interressantes.

tu peux developper?

Willow a écrit:

Echo a écrit:

J'ai lu son livre et j'y ai trouvé des réponses interressantes.

tu peux developper?

par exemple : son explication sur les différentes énergies des chiens

Echo a écrit:

Willow a écrit:

Echo a écrit:

J'ai lu son livre et j'y ai trouvé des réponses interressantes.

tu peux developper?

par exemple : son explication sur les différentes énergies des chiens

au risque de me repeter, tu peux developper car juste une phrase ca me changera pas d'avis sur lui

Oh mais je ne suis pas du tout là pour faire changer d'avis qui que ce soit .... ça ne me concerne pas.
J'ai juste posé une opinion, comme d'autres l'ont fait sur ce sujet.
je n'ai d'actions nulle part et avec personne
Chacun à son propre avis personnel sur une lecture, peu importe le livre et l'auteur, ...les pensées sont libres et ce que l'on en retire est libre et personnel

Echo a écrit:

Oh mais je ne suis pas du tout là pour faire changer d'avis qui que ce soit .... ça ne me concerne pas.
J'ai juste posé une opinion, comme d'autres l'ont fait sur ce sujet.
je n'ai d'actions nulle part et avec personne
Chacun à son propre avis personnel sur une lecture, peu importe le livre et l'auteur, ...les pensées sont libres et ce que l'on en retire est libre et personnel

je sais bien mais "J'ai lu son livre et j'y ai trouvé des réponses interressantes." je trouve que c'est un peu vague et j'aurais bien voulu des exemples car quand j'ai vu des extraits de son emission c'est plutot quelqu'un de violent et qui joue sur la peur avec les chiens

Je parles du livre , pas des vidéos.

Echo a écrit:

Je parles du livre , pas des vidéos.

je sais bien c'est pour ca que je voulais savoir comment il explique ca dans son livre

tu n'as pas lu le livre ?

Moi aussi ça m'intéresse .
On peut se faire un avis qu'en entendant plusieurs versions de toute façons. Je veux pas partir avec des a priori...

Moi aussi j'ai entendu plusieurs avis sur lui de gens en France, d'amies en Amérique.
bref, du pour et du contre
Alors, j'ai donc acheté le livre pour me faire ma propre opinion.
Il n'y a que comme ça que l'on peut se faire sa propre opinion je penses, pas en écoutant l'opinion des autres , parce qu'elle est la leur avec leurs émotions , leur vécu, leur ressenti, leurs motivations , etc ....
Et nous , que va nous procurer cette lecture ? qu'allons nous en retirer pour avancer ?

J'ai lu, il y a quelques temps "The Natural, Everyday Guide to Understanding and Correcting Common Dog Problems", et j'ai été génée par la reference frequente à des comportement des loups, avec certaines affirmations qui s'averent fausses. Est ce de sa part un choix "pedagogique" delibéré, (style, si je dis que les loups font ca, les humains vont mieux comprendre), ou est ce vraiment une meconnaissance?

Dans ce livre, il y a des tas de choses interressantes, fort bien vues... et une bonne dose d'affirmations fausses sur les comportements des loups et/ou des chiens. Le probleme est alors pour le lecteur de faire le tri!

Mais j'ai beaucoup, beaucoup plus de mal avec les videos.

ben, moi, le seul fait de voir les vidéos ne me donnent franchement pas envie de lire et encore moins d'acheter le livre !!!!

bon apparement echo t'as pas envie de developper tout ca donc je laisse tomber

Non effectivement, parce que les discussions par rapport à des personnages controversés, ne sont pas toujours objectives, j'ai pu le remarquer.
Et je ne souhaites pas que l'on me donne un rôle qui n'est pas le mien.
Une autre personne au début de cette conversation a aussi écrit que des choses lui avaient plues dans le livre de César Millan.
Il est préférable ( mais ceci n'est que mon opinion) que tu te fasses ta propore opinion.
De toutes façon on ne peut pas plaire à tout le monde.
D'autres sont critiqués , des vétos comportementalistes sont critiqués, moi j'ai entendu des critiques contre Ortéga , conter Catherine Collignon ....etc .....
Chaque personne a des gens qui les apprécient et d'autres qui ne les aiment pas ou n'aiment pas leurs méthodes.
Donc je ne peux pas répondre à ta question, toi seule peut répondre à cette question.
Il ne peut pas y avoir de pensée unique ( mon opinion) donc on peut trouver des bonnes chose même chez qqu'un de controversé.
La pensée unique c'est l'extrémisme et ce n'est pas bon , c'est sectaire ( encore mon seul avis)

Bizarre ce sujet tabou...
justement il n'y a pas de pensée unique et présenter des analyses différentes (argumentées et professionnelles) eut été intéressant.
J'ai dit ce que j'en ai retenu plus haut , on a le droit de me dire si je me trompe, c'était d'ailleurs le sens de ma première intervention..et je me donne le droit (voir le devoir) d'être convaincue par une nouvelle analyse plus pertinente à mon sens...

effectivement, on entend des controverses sur ortéga, collignon et une planète..
les pour, les contre, les jaloux, on prend et on en laisse, mais seulement dire j'aime ou je n'aime pas, l'argument est un peu court.
j'avais cru que justement ici, le débat serait plus constructif.

en meme temps on est sur un forum c'est donc pour discuter car on a tous des avis differents.

en fait ce que tu fais c'est comme debarquer dans une discussion sur un film en disant je l'ai vu et c'est tout

c'est dommage car je ne l'ai pas lu et j'aurais bien aimé avoir un avis comme toutes discussions

Le probleme est sans doute de centrer le sujet.

Le sujet etait sur Cesar Millan, et j'avoue que je me suis laissée entrainer, parce j'avais eu auparavant de longues discussions sur des points precis. On ne peut pas parler d'une personne sans faire intervenir des tas de choses conscientes ou inconscientes. Est ce que j'apprecie tel ou tel individu, en tant qu'individu? Je n'aurais pas du donner mon opinion, elle n'a rien a faire dans le sujet qui motive ce forum "la relation entre l'humain et le chien".

Ensuite il y a la "facon de faire" ou la "methode" Difficile encore une fois de parler sur un sujet aussi vaste, et qui plus est, chacun evolue. (Il y a une nette difference entre les videos choc des premieres saisons de C Millan, et les plus récentes)
Lors de la diffusion des videos en France, nous avions demandé qu'au minimum, la diffusion soit accompagne du bandeau (qui est sur l'original en anglais) "ne faite pas ca chez vous, consultez un professionnel".

Alors, il me semble qu'il serait bien plus constructif de parler concretement d'une technique, (decrite dans un livre ou vue sur une video), dans une situation donnée.

Je repense par exemple à une recherche que j'avais faite sur la protection de la gamelle. Voir comment c'etait abordé par les divers intervenants etait très interessant. Et reflechir par soi-meme à ce que ca pouvait apporter (en positif ou en negatif).
Je ne pense pas qu'une seule personne puisse lire/voir tout ce qui parait, et parfois on ne pense pas à toutes les implications, les faux sens possibles etc.. mais justement on pourrait lancer des sujets et chacun apporte ce qu'il a lu/vu/experimenté/cogité.

Sans perdre de vue le credo de base du comportementaliste:
"chacun, a chaque instant, fait toujours le meilleur choix parmi ceux qui lui sont possibles"
le jeu, c'est donc d'elargir ses propres possibilités de choix, et certainement pas de critiquer les choix des autres!

Joelle a écrit:

Alors, il me semble qu'il serait bien plus constructif de parler concretement d'une technique, (decrite dans un livre ou vue sur une video), dans une situation donnée.

Je repense par exemple à une recherche que j'avais faite sur la protection de la gamelle. Voir comment c'etait abordé par les divers intervenants etait très interessant. Et reflechir par soi-meme à ce que ca pouvait apporter (en positif ou en negatif).
Je ne pense pas qu'une seule personne puisse lire/voir tout ce qui parait, et parfois on ne pense pas à toutes les implications, les faux sens possibles etc.. mais justement on pourrait lancer des sujets et chacun apporte ce qu'il a lu/vu/experimenté/cogité.

Sans perdre de vue le credo de base du comportementaliste:
"chacun, a chaque instant, fait toujours le meilleur choix parmi ceux qui lui sont possibles"
le jeu, c'est donc d'elargir ses propres possibilités de choix, et certainement pas de critiquer les choix des autres!

Merci de ces commentaires, Joelle
C'est bien ainsi que je souhaitais que ce sujet évolue...

Moi aussi j'aimerais bien...
Je n'ai pas l'occasion de lire ce livre, et si je le dis je n'en ferais pas forcément des déductions, refexions et cogitations correctes. Et au final se serais pas très constructif parce que moi même étant moi, je ne vais rien m'apprendre de nouveau, alors qu'un cerveau étranger oui. Je sais pas si je suis claire .

J'aime bien entendre les avis de tout le monde sur tout, evidemment que l'avis de X, Y et Z ne seront pas irréfutablement vrai, mais ça apporte toujours des choses..
Personellement je ne prend l'avis de PERSONNE comme un dogme irréfutable, même c'est beaucoup plus fatiguant parce qu'il faut réfléchir soi même.

Enfin bon, je comprend aussi qu'on ai pas envie de donner un point du vue polémique ou différent des autres parce que parfois être ouvert d'esprit c'est avoir le "mauvais rôle", et se faire écraser par les autres constemment c'est très désagréable. Ca m'arrive, hum.. très souvent.